この歌は次の歌の「本説取り」：
　松島や雄島の磯に漁りせし海人の袖こそかくは濡れしか（『後拾遺集』恋四・八二七・源重之）
　松島の雄島の浜辺で海産物を獲る漁師の袖だけでしょうよ、こんなにもびしょ濡れに濡れるのは・・・それぐらい、私の着物の袖は、悲しい恋の涙に濡れているのです。
　「雄島の海人の袖」は、元歌から「雄島の」＋「海人の袖」の形で連結引用し、「濡れにぞ濡れし」は、元歌では「濡れ」だったものをよりびしょびしょにしちゃった感じ。・・・だけど、ここまでは普通の引用。この90番歌の趣向はもっと別の部分にあります。
　元歌の詠み手の性別は不明（現実の歌人"源重之"は"男性"と判明してるけど、この歌の情趣だと男性／女性どちら側が詠んだものでも構わないから）。「あなた（女／男）につれなくされて、私（男／女）はこんなに泣いて、袖も漁師のそれ並みにびしょびしょです。」というこの歌で自分の薄情さを責めて来た相手（男／女）に対し、「私（女／男）の方こそあなた（男／女）に見せたいものですよ、あなた（男／女）が言うように漁師の袖は濡れてるかもしれないけど、濡れすぎて変色するほどではないでしょう？それを、私（女／男）の袖ときたら、あまりに辛い恋に流す涙で、真っ赤な血の色に染まっているのですから。」と逆襲している、という仕掛け。つまりは、150年ほども昔の源重之（が詠んだ男／女からの恋歌）に対する「返歌」に見立てて作った作品、というところがこの歌のミソ。
　元歌の句をいくつかもらった上で、その歌とは別種の趣を持った新たな歌を仕立て上げるのは「本歌取り」。だけど、上述のように、元歌そのものには何の手も加えず、それがそのままの形で存在するものとして、その存在を前提として新たな物語を作り上げ、元歌と自作歌を同じ世界観の上に共存させるこういう引用・言及の仕方をしたものは、「本説取り」と呼びます・・・けど、ややこしいし面倒臭いので、こういうのも「本歌取り」といっしょくたにしちゃう人々も多いみたい・・・まぁ、どっちでもいいでしょう：所詮「歌学」は「科学」じゃないから、厳密じゃなくてもいいんだし。
　自分の薄情さをなじってきた相手に対し、「そういうあなたの方こそ・・・」というしっぺ返しは、幾度となく繰り返されてきた貴人応答の典型的パターン（『小倉百人一首』の中だけですら、14・35・58・・・）。「あまりの辛さに血の涙を流す（・・・オマエの涙はカバの汗か？）」という大袈裟な見立ても、歌の世界にはよくある虚構だから、この90番歌の中では「私の袖の色は血塗られて真っ赤っか」なんて文言は一言もないけど、あたかもそれが存在するかの如くに読んでくださいね、という風に、詠み手は読み手の「歌学知識」に訴えかけている訳です（無論、源重之の元歌の知識そのものも前提とした上で、ね）。そうした古歌の知識や歌学のmannerism（マンネリ）の上で遊んでる歌だから、作り手も、読み手として想定されている相手も、それなり以上の手練れ、って感じです。
　作者は後白河法皇の皇女の亮子内親王（通称「殷富門院」）に仕えた女性。母方の従姉「待宵小侍従」（参照：第２８番歌解題）ともども、鴨長明の『無名抄』(1211)では「近年の女流歌人中の名人」として引き合いに出されています。俊恵法師（第８５番歌作者）主催の歌壇サロン「歌林苑」に出入りしていた人で、物凄く多作なことから「千首大輔」の異名を取ったらしい・・・当然、「本説取り」や「本歌取り」も増える道理ですね。